汉景帝是不是明君？看古代文人是如何评价汉景帝刘启的，苏辙的评价一针见血！

汉景帝是不是明君？看古代文人是如何评价的，苏辙的评价一针见血！

汉朝之所以那么强，主要原因是能力突出的帝王比其他朝代都多，撇开东汉不说，且看西汉那些帝王，开国皇帝刘邦不必多说，汉文帝也是一代明君，雄才大略的汉武帝比肩秦始皇，然后又出现了汉宣帝刘询。对了，还有汉景帝刘启，他在历史上也排的上号，与文帝一起开创了“文景之治”。回顾历史，人们通常将汉朝与唐朝相提并论，其实二者有些许区别。汉朝被誉为“强汉”，而唐朝被冠以“盛唐”之赞誉，在抵御外敌方面，汉朝更胜一筹，即使内部乱成一锅粥，也能吊打周边敌人，所以一直流传着“国恒以弱灭，独汉以强亡”的说法。

古代文人如何评价汉景帝

对于汉景帝，史书不乏赞美之言辞，班固：“汉兴，扫除烦苛，与民休息。至于孝文，加之以恭俭，孝景遵业，五六十载之间，至于移风易俗，黎民醇厚。”曹植更是汉景帝的小迷弟，毫不掩饰地称赞道：“景帝明德，继文之则，肃清王室，克灭七国，省役薄赋，百姓殷昌，风移俗易，齐美成康。”

人无完人，金无足赤，既然有人称颂汉景帝，也少不了指责他不足之处者，难道汉景帝真的像班固、曹植口中那般英明吗？真实的汉景帝是怎样一位皇帝呢？苏辙曾给出16个字评价，字字珠玑一针见血，这16个字就是“忌克少恩，无人君之量，其实非文帝比也”。

苏辙意思是说，汉景帝心胸狭隘、薄情寡恩，毫无容人之量，跟他父亲汉文帝没得比，差了不止一个档次。如果口说无凭，断然不能让人信服，且看下面三个例子，你就发现苏辙所言非虚，字字珠玑一针见血，没有冤枉汉景帝，他的过失和缺点很明显。

首先，汉景帝还是太子时，吴王刘濞的儿子到京城觐见文帝。刘濞是何许人也？他是刘邦大哥的儿子，即文帝的堂哥，刘濞的儿子则是汉景帝刘启的堂哥或堂弟（堂哥的概率更大，在此暂且认为是堂哥）。刘启与堂哥下棋，原本气氛非常融洽，却不知什么原因，两人起了争执，刘启二话不说，拿着棋盘就猛砸堂哥，将他活活砸死，史书记载：“帝之为太子也，吴王濞世子来朝，与帝博而争道，帝怒以博局提杀之。”

可以大胆猜测，十有八九是因为下棋过程中，刘启输急了眼，同时堂哥（刘濞之子）态度也不太好，惹怒了脾气暴躁的刘启。且不说谁对谁错，只为了一盘棋局，刘启就对堂哥下狠手，足以见得他胸怀太小，克制不住内心的冲动。

其次，汉景帝下旨削藩，结果以刘濞为首的七个藩王起兵叛乱，汉景帝为平息此事，居然直接把御史大夫晁错给腰斩了，玩了一招“弃卒保帅”。尽管《削藩策》是晁错提出的，但他是为了汉景帝和大汉江山考虑，而且征得汉景帝和满朝文武同意。

诛杀晁错之事，表现出汉景帝没有担当和薄情寡恩的一面，而且晁错死后，诸侯王并未撤军，直至后来被朝廷大军平定。客观来说，汉景帝不该杀晁错，这件事他做的太过分，后人对晁错有如此评价：“忠臣高节，时有龙逢、比干、伍员、晁错之变。”

最后，逼死名将周亚夫。平定七国之乱过程中，周亚夫是最大的功臣，于情于理，汉景帝都要好好感谢他。可惜，汉景帝不是他老爸汉文帝，容人之量更不及汉文帝，非但不感激周亚夫，最后还随便找个借口，给他定个谋反之罪名，周亚夫悲愤不已，在狱中绝世而亡，以证明自身清白。

通过对刘濞之子、晁错和周亚夫三人的态度上，足以看出汉景帝“忌克少恩，无人君之量”